Lagstiftningen motverkar integrerad vård

Expressen publicerade 221119 artikeln ”Vårdens system pratar olika språk” skriven av mig och professor em, Lotta Vahlne Westerhäll vid Göteborgs universitet, klicka här.

I artikeln lyfter vi fram att den olämpliga ÄDEL-reformen från 1992 är en central orsak till den fragmenterade vården för personer med kommunala biståndsbeslut:
• Olika lagar
• Olika besluts- och finansieringssystem
• Olika ansvar
• Olika journalsystem
• Olika kulturer

Fragmenteringen har lett till en stark tendens till suboptimerad hälsohandläggning och stor risk för patientskador, dvs till systematisk diskriminering.

Det är en svår arbetsuppgift att integrera och koordinera vården för patienter med komplicerade, ofta multipla, hälsoproblem och behandlingar över tid. Arbetet försvåras i mycket hög grad av lagregleringen. Inget talar för att det är möjligt att överkomma den olämpliga vårdstrukturen med ”samverkan”.
I stället för ovan beskrivna olämpliga vårdorganisation bör sjukvården fungera som ett sammanhängande system, som på alla sätt underlättar och stimulerar en individualiserad och integrerad vård samt smidig service över tid. Detta kan ske om vårdens organisation, arbetssätt och journaler utformas från de enskilda patienternas utgångspunkt och inte, som nu, från olika vårdgivarperspektiv.

Systematiska lagbrott i styrningen av sjukvården

Svenska Dagbladet publicerade idag den vidstående artikeln ”Systematiska lagbrott i styrningen av sjukvården” skriven av 126 läkare i Nätverket mot olämplig styrning av sjukvården, se hemsidan http://www.network-styrning.com

Styrningen av sjukvården har sedan decennier varit olämplig i de flesta avseenden och den aktuella sjukvårdskrisen är till helt övervägande del skapad av den olämpliga styrningen. De flagranta lagbrotten är en del i detta och bör beivras juridiskt.

På Nätverkets hemsida ligger vårt Manifest med fem grundläggande principer för lämplig styrning av sjukvården, publicerade artiklar, videoinspelningar från fyra offentliga möten på Läkaresällskapet och övrigt material.

Historiskt svek mot äldre personer

Journalisten Maciej Zaremba skrev en artikel med rubriken ”Varför fick de äldre dö utan läkarvård?” publicerad på Dagens Nyheter Kulturdebatt 201013 Länk. Han riktar kraftig kritik mot Region Stockholms styrning under Corona-pandemin och lyfter särskilt fram
• bristen på ansvarstagande hos de ledande cheferna på både politisk- och tjänstemannanivå
• problemet med att regionen försvårar den grundlagsskyddade rätten till tillgång till offentlig information (offentlighetsprincipen)
• att regionen inte tillämpar §4 i Lagen (1994:260) om offentlig anställning, ”Vid anställning skall avseende fästas bara vid sakliga grunder, såsom förtjänst och skicklighet”.

Artikeln har följts av flera repliker från tjänstemannaledningen för Region Stockholm och motrepliker av Maciej Zaremba Länk.

Den politiska och administrativa styrningen under Corona-pandemin illustrerar tydligt det grundläggande problemet med att dela upp vård av äldre på ”sjukvård” och ”omsorg” genom:
a) två lagstiftningar (Hälso- och sjukvårdslagen och Socialtjänstlagen)
b) två skattebaserade finansieringssystem (regioner och kommuner)
c) principiellt olika journalsystem
d) två mycket olika ”kulturer” och synsätt på äldre personer.

Denna uppdelning är medicinskt helt olämplig: den motverkar kraftfullt och ofta direkt förhindrar en integrerad och koordinerad vård över tid av de ofta massivt multisjuka och multibehandlade äldre personer som har kommunala bistånadsbeslut om särskilt boende eller hemtjänst i ordinärt boende. Denna uppenbara och paradoxala ålderdiskriminering borde förbjudas i lag.

Maciej Zaremba citerade mig i artikeln: ”Det (ÄDEL-reformen 1992) är ett av de största sveken mot äldre personer i modern tid”, säger geriatrikern Gunnar Akner. ”Ingen skulle flytta till ett särskilt boende om det inte vore av medicinska skäl – men just där får det inte finnas läkare som ansvarar för patienter och deltar i uppläggningen av verksamheten”.

Jag kommenterade detta närmare i vidstående artikel på DN Kulturdebatt 201022

Primärvård offside?

I Nerikes Allehanda 121110 finns vidstående artikel om Kumla vårdcentral, den största av de 30 vårdcentralerna i Örebro län. Arbetsmiljöverket inspekterade vårdcentralen i september 2012 och fann att arbetssituationen för personalen var mycket pressad och att det saknades kompetens för att åtgärda de svåra psykosociala förhållandena. Huvudproblemet är brist på läkare. Detta har lett till att ”varje rådgivningssamtal för ta högst sju minuter och varje patientbesök får ta högst 15 minuter”.

Många av patienterna som besöker vårdcentraler är äldre. Uppskattningsvis hälften av en primärvårdsläkares arbetstid avser äldre personer, varav många har komplexa hälsoproblem. Det finns dock inget vetenskapligt underlag för hur lång tid läkare i samarbete med andra vårdyrkesgrupper bör ägna åt äldre patienter med komplexa hälsoproblem i primärvården respektive hur resultatet bör journalföras för att ge en god överblick över hälsosituationen och hur den utvecklas över tid. De 15 minuter per patient som avsätts i Kumla är helt otillräckligt och gör att hela handläggningen måste inriktas på det/de hälsoproblem som dominerar för dagen =”toppen på isberget”. Uppgifter till mig från olika delar av primärvården i landet talar för att det är vanligt med konsultationstider kring 10-20 minuter för återbesök och uppemot 30 minuter (ibland något längre) för nybesök.
De korta konsultationstiderna i kombination med den textbaserade, dagboksliknande journalföringen utgör två av de viktigaste riskfaktorerna i hälso/sjuk-vården och omsorgen.

Jämförelser
Två analogier kan tydliggöra det orimliga i hur vi bedriver primärvård för äldre personer med komplexa hälsoproblem:
Andra specialiteter: En psykiatriker som skall bedöma och handlägga en patient som söker för depression (ny- eller återbesök) behöver minst en halv timme, ofta en timme för detta. Liknande förhållanden gäller för många andra specialiteter, t.ex. neurolog och reumatolog. Finns det några argument för att behovet av tid för analys och bedömning blir mindre för att patienterna har flera samtidiga hälsoproblem?
Andra verksamheter: Andra samhällsverksamheter lider inte alls av samma kontinuerliga tidsbrist som inom hälso/sjuk-vården. Jämför t.ex. med byggsektorn, banker, försäkringsbolag etc. Varför skall just hälso/sjuk-vård för äldre personer med komplexa hälsoproblem ha tidsbrist som en grundbult i verksamheten?

Negativa konsekvenser
De korta konsultationstiderna inriktade på olika delmängder av hälsosituationen får många negativa konsekvenser:

Biverkningar: Situationen  i primärvården befrämjar polyfarmaci (= behandling med flera olika läkemedel samtidigt), eftersom det tar tid att diskutera alternativa behandlingsformer respektive att noga utvärdera behandlingseffekter. En gång insatt behandling tenderar därför att fortsättas. Polyfarmaci ökar risken för biverkningar = skada. Biverkningar till läkemedel är idag en av de vanligaste orsakerna till inläggning av äldre personer på sjukhus (!) Med hänsyn till hur svårt det är att bli inlagd på sjukhus idag (efter att mer än halva vuxensjukvården lagts ner av de självstyrande landstingen under de senaste 20 åren), kommer ett stort antal äldre personer i sitt vanliga boende att ha biverkningar till läkemedel som ger symtom och funktionsnedsättningar och som reducerar deras vitalitet och självständighet.
Prevention. Det räcker inte med att värdera några få utvalda riskfaktorer; det gäller att regelbundet analysera den enskilda äldre personens samlade riskfaktorprofil.
Pedagogik: Tidsbristen leder till bristande överblick även hälsosituationen och behandlingen. Detta leder till bristande delaktighet och medansvar (empowerment) för patienterna och därmed till bristande compliance (följsamhet) till behandlingen.
Rekrytering: Många landsting har stor brist på läkare i primärvården. I en del landsting är upp till 50 % av ordinarie tjänster obesatta och upprätthålls av stafettläkare samt läkare under utbildning. Den rådande arbetsmiljön i primärvården motverkar rekrytering av läkare.

Tidspressen i primärvården i kombination med bristande utbildning i geriatrik, brist på geriatriska team och en olämpligt utformad journalföring innebär att äldre personer med komplexa hälsoproblem ofta får en onödigt låg medicinsk kvalitet och utsätts för onödiga risker. Dagens problem är dock bara en föraning om vad som kommer fram till 2035 – SCBs prognoser anger en c:a 80 % ökning av antalet 85+ under dessa 15 år. Det finns därför ett mycket stort behov av en genomgripande reformering av primärvården och detta arbete måste påbörjas omgående i form av experimentella utvecklingsverksamheter, som får stor frihet att utforma verksamheten på ett mer ändamålsenligt sätt än idag.

”Hymlandet om samverkan” i äldre-vården/omsorgen

Föreningarna Örebro Deltar och Ideellt utvecklingscentrum (IUC) i Örebro har under sommaren arrangerat två möten (120611 och 120828) på temat ”Nytänkandet i äldrevården i Örebro”. Vid mötet i augusti kom c:a 50 personer, däribland tre ledande personer från Örebro läns landsting: landstingsrådet samt ordföranden för Nämnden för somatisk specialistvård, Robert Mörk (s); landstingsrådet samt ordförande för Nämnden för forskning, Jenny Steen (s) och primärvårdsdirektör KG Bartoll. Dessutom deltog representanter från demensföreningar, vårdpersonal, politiker från andra politiska partier och övriga intresserade personer som ville veta hur framtiden kan komma att se ut. Mötet modererades av Birgitta Ekblad från Tvärsnytt, Sveriges Television.

Yvonne Nordlund och Pia Sternheden från Örebro Deltar skrev en kommenterande debattartikel i Nerikes Allehanda 120909. I artikeln framhåller man att vare sig landstinget eller Örebro ”har några konkreta övergripande strategier och handlingsplaner för äldres hälsa”, vare sig nu eller inför framtiden. Man ansåg att debatten tydliggjorde att ”kommun och landsting utgör isolerade öar, trots hymlandet om samverkan”.

Bristen på genomtänkta och strategier kopplade till kunskapsområdet geriatrik i kombination med förledande (”hymlande”) tal om ”samverkan” på politisk och administrativ nivå gör att olika utvecklingsprojekt inom äldre-vården/omsorgen sker just som avgränsade projekt och inte som delar i ett tydligt sammanhang, där man vinnlägger sig om att utforma en sammanhängande utvecklingsprocess. Det finns otaliga exempel på detta från alla landsting och kommuner i hela landet, så dagens politiska och administrativa track record inom äldresektorn är verkligen inte imponerande. Tvärtom – de omfattande problemen i äldre-vården/omsorgen är till övervägande del självförvållade. Hur är det möjligt att dagens äldre-vårds/omsorgs-etablissemang så tydligt och envetet undviker kunskapsområdet geriatrik på alla nivåer – trots allt tal om evidens och kunskapsstyrning? Man kan verkligen tala om ett långvarigt och pågående svek och oärlighet mot den äldre generationen – och därigenom mot oss själva. Det finns ingen anledning att vänta med den genomgripande reformation av vård/omsorgs-systemet som blir alltmer nödvändig för var dag.